Qué es la realidad?

Qué mejor momento para retomar la acción que en el mes de Halloween.
He visto muchas películas de terror y una buena parte muestra a sus protagonistas alucinando y de esta foma sufren muertes reales.
Qué es la realidad, lo que nos dicen los sentidos? Desde el inicio de la filosofía se ha tratado de responder esto.
La mecánicacuántica aportó el problema del observador. En realidad los filósofos lo dijeron mucho antes. Pero ahora se hablan del colapso de una función de la realidad probable por la presencia del observador y se asemeja a lo que sería una simulación de video juego.
Entonces aun no podemos decir qué es. Pero al parecer lo que dicen nuestros sentidos no lo podemos eludir y no queda más que vivir ese momento.
Y si ese momento es una alucinación? Pues estamos fritos.
La muerte termina la alucinación. Tal vez sea parte.
Terminará alguna en algún momento?
Cuando termina un video juego?
Diferentes mitos nos hacen creee que puede terminar. Pero no se puede asegurar que dependa sólo de la voluntad del observador.
Qué esperaban? ES HALLOWEEN.
A disfrutar del miedo... lo sientes? Alégrate, estás vivo ;)

Pirotron, bah

Estoy cansado de los patanes que no saben nada de física y hablan de física cuántica como si tuviera un doctorado al respecto, vamos, muéstrenlo o demuéstrenlo primero.

Yo al menos tuve estudios formales de física, pero no de mecánica cuántica, no como me gustaría, pero veo los programas y los entiendo, y sobre todo veo que es un gigantezco espacio especulativo para los doctores en física y el resto de ignorantes.

Pero hay un abismo de diferencia entre la especulación de un doctor y un ignorante, por ejemplo el pirotrón:

Una de mis explicaciones favoritas es la Teoría del Pirotrón Subatómico, que está basada en la física cuántica. Esta teoría plantea que hay una partícula extremadamente pequeña pero muy poderosa—como un neutrino que se mueve rápidamente a través de los espacios que hay entre los quarks que componen los átomos, que a su vez componen las moléculas del cuerpo humano. Cabe la posibilidad, remota pero real, de que una partícula solitaria choque directamente con un quark y esto ponga en marcha una reacción en cadena interna. He llamado a este suceso, que podría ser la causa de la combustión espontánea, el Efecto Hiroshima Interno”.

Esto mismo lo acabo de ver en la TV Creible o Increible.

Un tipo que ha estudiado por 30 años la combustión espontánea y llegó a la conclusión del pirotrón e incluso calculó su energía. BASURA que lo demuestre un físico de verdad primero.

Si esta ridícula partícula existiera deberíamos ver muchos más casos y no solo de seres humanos.

Por otra parte este fenómeno paranormal cuenta casos de personas que sufrieron varios intentos previos de combustión espontánea, por tanto no sería consistente con el efecto hiroshima interno, ni con lo improbable que sería que una persona se cruzara varias veces en su vida con estas partículas tan raras.

Así que el pirotrón no existe, olvídenlo. Pero la combustión espontánea sigue siendo un misterio muy misterioso :-)... Respecto a la kundalini como causa, no lo sé, me parece poco probable, me falta más infomación sobre los difuntos, eran personas comunes y corrientes o no?

Dark Sibarel, muerte a los ignorantes anonadados :-P

Microtúbulos y entrelazamiento cuántico

Ridículo salvo que seas un Jedi.
Mezclar distintas áreas del saber científico no garantiza la verdad.
Los microtúbulos de las neuronas probablemente tengan que ver con fenómenos cuánticos, para esto y otras cosas el tamaño sí importa.
Pero sugerir que entre neuronas de emisferios distintos existe comunicación por entrelazamiento cuántico es no entender nada.
El entrelazamiento cuántico se produce desde la creación misma de las partículas y es permanente, al menos mientras existan. No se puede prender o apagar a voluntad.
Existen pruebas claras de comunicación de las neuronas entre sí más allá de las posibilidades físicas de las psinapsis, y una posible explicación podría ser por radio frecuencia.
Y por qué no por entrelazamiento? Las pruebas de conciencia indican que la reververación neuronal ocurre sólo cuando el individuo está conciente. Y si no lo está entonces no, pero como ya dije el entrelazamiento es permanente no lo puede apagar el observador. Por tanto el concepto es falso.
La única forma de soslayar este problema sería considerar la FUERZA, y explicarla en vez de lo midicloreans por los microtúbulos y un entrelazamiento dependiente del observador que aproveche la materia oscura para sus grandes proezas, pero esto es ciencia ficción y no mecánicuantica neural, sorry.
El Sibarel, en búsca de la frecuencia perdida

Telepresencia por Entrelazamiento Cuántico

Hace muchos años, en 5to año de la U evalué mi primer proyecto en un curso, y fue el desarrollo de una teleconferencia virtual, cuando recién se hacia famoso el concepto de la realidad virtual.  Hoy esto no presenta ningún desafío... bueno casi.
También en algún momento escribí un cuento sobre como una raza alienígena, por su puesto más avanzada que nosotros, nos podría conquistar por telepresencia... pero esto ya no era tan simple.
Lo interesante es que hoy, bajo los conceptos de teletransportación de la información por entrelazamiento cuántico sería "posible" lograr la telepresencia por entrelazamiento cuántico.
El punto es que sabemos que el entrelazamiento es independiente como fenómeno de la distancia, sin importar que tan distantes se encuentren las particulas entrelazadas su información se homologa de forma instantánea.  Pero además calculo que este fenómeno debiera ser independiente de las perturbaciones relativistas.  Por ejemplo el reloj dentro de un satelite en orbita ve pasar el tiempo más rápido que en la superficie de la tierra, y esto obliga a hacer algunas correcciones.  Pero si tuviéramos un reloj en orbita entrelazado con uno en la superficie, ambos debieran ver el mismo tiempo.  Entonces un observador podría percibir que en uno u otro lugar el tiempo parece ir más rápido o más lento, porque sólo él estaría afectado por los efectos relativistas del tiempo y ambos relojes estarían perfectamente sincornizados.  Esto es muy cool creo yo.
Pero bueno, sin importar la forma en que pudiéramos hacer llegar una cámara a otro planeta, la imágenes de tiempo real que pudiera captar esa cámara estarían sincronizadas con nuestro tiempo real si usamos el entrelazamiento cuántico, y por tanto podríamos ver exactamente lo que está ocurriendo ahora.
Este potencial permitiría experimentar por ejemplo la telepresencia en Marte.  Si algo se acercara a nuestro "robot" nosotros lo veríamos en ese mismo instante y podríamos actuar en concordancia, sin el desfase temporal que hoy afecta a este tipo de comunicaciones.
Si tengo más tiempo lo patento y desarrollo, por ahora mi trabajo lo es todo.

El Sibarel, cuántico

¿Empresas del Siglo XXI, empresas "cuánticas"?

Hasta el siglo XX había una clara diferenciación entre "capital" y "trabajo", sin embargo el advenimiento de la telemática (la solución conjunta de las telecomunicaciones más la informática) cambiaron esto, de pronto la inteligencia y la creatividad se convirtieron en un capital en sí mismo, generando una partícula "cuántica" real y no teórica que es el "capital humano" del siglo XXI.
Hoy es posible armar empresas con poco "capital" convencional y con mucho "trabajo" inteletual".  Ejemplos tenemos por montones, si me lo permiten: Facebook, Wikipedia, etc.  Empresas poderosas sustentadas simplemente por redes sociales comprometidas con una causa.
¿El capital humano, es más trabajo o más capital?  Depende del "observador", por eso lo he comparado con el fotón, que es tanto onda como partícula, y solo depende del observador como lo interpretará.  En sí es un elemento más complejo que una onda o una partícula, así el capital humano del siglo XXI es una partícula "cuántica compleja" casi ubicua y de resultados que pueden desbordar cualquier predicción como ocurrió con las empresas ya citadas.
¿Que eres tu? Eres un "trabajador" más del siglo XX o eres un "cuántico capital humano".
Por favor está claro que el uso del término cuántico aquí viene a ser más bien metafórico, porque desde el punto de vista de la ciencia lo que he dicho es una gran burrada, pero el simbolismo de mis palabras es muy real.
Ultima idea, en el modelo del siglo XX era fundamental tener dinero para generar más dinero, en el siglo XXI uno puede "colocar" trabajo para generar trabajo que genere ingresos siempre y cuando tengamos la vitrina adecuada para presentarnos en "sociedad".

- Igor Sánchez Bonifay

El Boson de Higgs

Peter Higgs podría ser un gran premio nobel, siempre y cuando se logre confirmar la existencia del Boson de Higgs.   Al menos el CERN y el FermiLab compiten por encontrarlo.  Yo apuesto por el colisionador de hadrones del CERN.
Todo este alboroto de mecánica cuántica es por lograr dar coherencia al gran zoológico de partículas que se han encontrado y que Higgs explica a través de su Campo de Higss, concepto muy similar a la Fuerza de la Guerra de las Galaxias.  Para que este campo surja efecto hace falta el Boson de Higgs, algo similar a los midiclorianos de la misma saga.
Vi un programa del cable dónde trataron de aterrizar estos conceptos pero al final no quedó tan claro.  Al parecer el problema es que al ver que los protones y neutrones que podían descomponer en partículas cuánticas se encontró una diversidad mayor a la esperada y por tanto sin explicación.Higgs observó que en realidad no eran tantas las párticulas sino que variaban mucho más en tamaños y para explicar cómo podía ser esto elucubró el Boson de Higgs que realiza el intercambio de energía con las demás partículas.  Este Boson es la partícula de Dios, de él depende toda la explicación racional del universo, pero en si mismo no es nada racional, pues es su propia antipartícula.
Un ejemplo que se me viene a la cabeza de lo que tratan de lograr en el colisionador de partículas es hacer chocar dos vehículos a muy alta velocidad para que se destruyan por completo y luego recolectar las partes.  Lo que se espera encontrar en esas partes es la placa del fabricante:  Toyota, Suzuki, Chevrolet, etc.  Si se hiciera esto una cantidad suficiente de veces veríamos que en realidad existen unas pocas marcas en comparación con el parque automotriz real.  Estas marcas (el boson de Higgs) es una evidencia que efectivamente existe un fabricante, el campo de Higgs que interactúa con las particulas para definirlas.  Bueno, esto es más o menos lo que interpreto yo sin ser un físico cuántico.

El Sibarel, vamos Higgs!!

EMERGENCIA

La "emergencia" es un concepto "científico" y con ello quiero decir usado por los hombres de ciencia para dar una explicación de aquello que en realidad no pueden exlicar y por tanto a mi entender entonces pasa a ser un defnición pseudo científica de "lo complejo" y sin explicación.

Para entender de que se trata, utlizan el concepto de emergencia para explicar el surgimiento de la vida de lo que "antes" era materia inanimada, o de la mente a partir de la agrupación de neuronas del cerebro.

El concepto filosófico aplica en escencia para describir que emerge algo más complejo y nuevo a partir de partes más simples, genial esto lo podemos observar todos pero en realidad no explica nada y no es una mejor respuesta que decir que todo es obra de Dios.

Muchos se extrañan de porque aun existen los creacionistas frente a los evolucionistas, y la explicación la pueden ver en la línea superior. La ciencia sigue sin resolver los grandes temas y solo les asigna nombres pomposos pero que al final están huecos.

El gran concepto de la fluctuación de vacío de la mecánica cuántica nuevamente no es mucho mejor que decir que la materia se creo en forma expontánea o que fue otro prodigio de Dios.

No es suficiente inventar términos, se requieren de explicaciones finales que digan claramente "cómo", y que nos permitan ciertamente "reproducirlo" para decir que la ciencia tiene la respuesta final, mientras tanto seguirán siendo hipotesis tan válidas como OTRAS, y seguiremos en el mismo devate.

Con esto busco que enrealidad los "científicos" se esfuercen más, no es suficiente TODO lo hecho al día de hoy, aun cuando sea muy bueno.

El Sibarel, agnóstico de la ciencia profunda

La Mecánica Cuántica del Fotón en un Universo Coherente (visión alternativa)

Einstein no era amigo de la mecánica cuántica porque no le parecía posible que existieran ciertas arbitrariedades en la naturaleza, Dios no juega a los dados; y la mecánica cuántica parece deleitarse desafiando este principio.
Lo que es "peor" para Einstein, es que algunos de sus "afirmaciones" que pretendían reducir al absurdo el problema han terminado por ser ciertas.
Bueno, yo sigo pensando que el universo ha de ser coherente, y pretendo dar una visión alternativa del problema, si es que los físicos no lo han pensado ya.
¿El fotón es onda o partícula? Si el universo es coherente desde mi punto de vista ha de ser onda. ¿Entonces cómo se explica que algunas ocasiones actúe como partícula? Bueno todas las ondas tienen modos normales de oscilación, y en este caso existe un modo natural que lo hace "compacto", es decir que le permite actuar como partícula.
Si esto fuera así, entonces nos queda explicar el comportamiento de interferencia que presenta un fotón al enfrentar dos ranuras. La perturbación que enfrenta el fotón en este escenario hace que se divida en 2 cambiando transitoriamente su frecuencia normal de oscilación a otra que si presentan el comportamiento ordinario de una onda que en este caso provoca el fenómeno de interferencia.
Nos quedan 2 problemas más por explicar: el efecto del observador y el comportamiento EPR.
El observador aporta energía suficiente al fenómeno para que los fotones así divididos preserven su frecuencia natural de oscilación como partículas (los físicos llaman a esto el colapso de la función de onda del fotón), provocando la aparente arbitrariedad que tanto molestaba a Einstein.
¿El EPR? Esto consiste en generar dos fotones gemelos que se desplazan en direcciones opuestas y someterlos al mismo tiempo al experimento, pero colocando sólo en uno de los puntos de las ranuras un observador. Esto hace que colapse la función de onda en ambos fotos en forma instantánea, sin importar la distancia. ¿La información se transmite más rápido que la luz, es instantánea?
En mecánica cuántica se acepta la existencia de otras dimensiones adicionales a las 3 ordinarias que describen nuestro espacio. Bueno, pienso que existe al menos una dimensión adicional que es independiente del espacio y del tiempo, que le confiere cierta categoría de omnipresentes a los fenómenos que allí ocurren. Sería entonces a través de esta dimensión que los fotones gemelos mantienen resonando sus frecuencias de oscilación de modo tal que el cambio en uno de ellos fuerza el cambio instantáneo en el otro.
Si les parece difícil de probar hay que recordar que el experimento existe, y sólo falta una buena explicación, y tal vez sea algo así (un ejemplo más cercano es el caso de los solitones, gracias Herbert).

El Sibarel, cuántico alternativo

Los Problemas de la Física

Introducción

Como ya sabeis, soy ingeniero y como tal algo entiendo de física, pero no soy UN FISICO. Esto es importante porque me permitirá referirme a ciertos problemas de la física actual sin la rigurosidad teorica debida. Así que lo haré como cualquiera que conversa con unos amigos a la "hora del té". Ustedes pueden compartir este post con algo mejor :-)

Es relevante destacar que acá el término problema es el usado en el campo de las ciencias.

El Problema de la Luz

La luz es onda y párticula a la vez, el siguiente video el grupo "What's The Bleep we do know?", ilustra muy bien este problema:

Como verá en problema real es que el comportamiento de la luz como onda o partícula depende del "observador" ¿A nadie le molesta esto? A mi sí. Es como si viviéramos dentro de "La Matriz" (en la película Matrix). La realidad parace no ser tan estable después de todo.

El Problema del Agua

Otro caso interesante lo constituyen las experriencias de Masaru Emoto, cuyos link's pueden revisar en "Link's Recomendados". Bueno, aquí el problema es que las formas de cristalización del agua denpende nuevamente del sujeto, pero no esta vez como observador, sino que a través de las intenciones del mismo al momento de hacer la prueba, ¿cómo?, bueno de varias formas distintas:

• Hablándole al agua al momento que se cristaliza


• Pensando los conceptos al momento en que se cristaliza el agua


• Dejando expuestos sobre el recipiente palabras escritas con conceptos que se desean canalizar.

Estas experiencias también han sido expuestas por el grupo "What's The Bleep we do knok?" (y que también pueden revisar en mis Link's recomendados).

Acá les ofresco un experimento simple que podría permitirnos comprobar estas ideas:

Todo quiere decir que la realidad no es independiente de los sujetos, sino que es consecuencia de nosotros mismos... DE LO QUE PENSAMOS, CREEMOS, SENTIMOS.

Cuántas veces habrán oido que una determinada persona se enfermó de cáncer porque él mismo se lo provocó. Si alguna vez no lo creyeron así, entonces los invito a repensarlo, pues estos experimiento ponen de claro manifiesto el poder de la mente sobra cosas externas, y si esto es cierto entonces con mayor razón podemos enfermarnos o mejorarnos a nosotros mismos.

En los dibujos y a veces en las películas se presentan poderosos conjurons escritos, y si parecía improbable que algo así funcionara, mejor piénsenlo de nuevo.

Si alguién piensa que estos trucos sólo funcionan con el agua, entonces piénsenlo bien, nosotros estamos compuestos principalmente por agua, y el planeta entero también.

El Problema de Nuestro Universo

Recuerdo que hubo un tiempo dónde se planteaba el problema de los agujeros negros como un modelo matemático y nada más. Hoy sin embargo constityen parte del modelo central de las galaxias, éstas no podrían existir sin un agujero negro en su centro.

Aquí adjunto un video sobre cuántos agujeros negros ya han sido detectados:

Pero aun todo este conocimiento no es suficiente, pues hay estrellas que son más antiguas que el universo... claramente alguién está calculando mal: ¿la antiguedad del universo o la antiguedad de las estrellas?

Con toodo, el universo parece estar ampliándose en forma acelerada, ni toda la materia negra o energía oscura parecen ser suficientes para hacer que este universo finalmente se contraiga y todo comience de nuevo. Los agujeros negros no serán capaces de repetir el truco de la creación. ¿Será cierto?

El Problema de los Universos

¿Entonces qué nos queda, en qué creer? Si la materia no es tán sólida como parece, de hecho no lo es, entre átomos hay más vacío que otro cosa, y entre los electrónes y el núcleo hay más vacío aún, y si depende de nuestros pensamiento, y si este mundo parece destinado a morir, ¿que nos queda, en qué creer?

En un programa increíble, apareció Stephen Hawking hablando sobre si al final del tiempo la "información" se perdería o no. Y su respuesta fue increíble, en los universos con agujeros negros sí, pero en los universos sin agujeros negros no. ¿De dódne sale esto? Pues muy simple, de la Teoría "M", la teoría de la mecánica cuántica que habla de las "M"-Branas, conceptos de hiper cuerdas cósmicas, que permiten entender la materia de un modo disitnto, ya no como átomos, sino como "cuerdas" que vibran, permiten explicar la luz como onda y partícula, permiten entender que la realidad se compone por muchas más dimensinoes que las 3 conocidas en el día a día, permite entender el origen del universo, y por lo que dice Stephen también su fin, al menos en aquellos universos dónde haya un fin.

Este es un pequeño ejemplo de todo esto que es muy complejo:

Existen realidad paraleas, coexistimos con ellas todo el tiempo, y a veces nos "mezclamos".

Conclusión

Los desafíos de la ciencia actual parecen ser más extrordinarios que antes, pero hoy en día estamos mucho más cerca de entender a Hermes Trimegisto, hoy en día estamos más cerca de integrar la TEOSOFÍA con la ciencia de verdad.

Ayer ví en un librería un libro que explica la relaicción entre el TAO y la física. Todo apunta a que la ciencia se acerca a poder explicar lo esotérico del mundo del modo exotérico.

La saga de las Fundaciones de Isaac Asimov planteaban muy bien el problema de una ciencia avanzada frente a gente ignorante, pues sin duda será considerada como relegión.

Espero haber sembrado "intranquilidad" y "esperanza" a la vez. Intranquilidad porque esta realidad definitivamente no es lo que pensábamos, es mucho más sorprendente y mágica. Esperanza porque la ciencia actual ha comenzado a entender cómo funciona esta magia, la integración con lo esotérico, con las religiones ha comenzado, la luz reinará sobre las tienieblas de la ingnoracia. Esta humanidad, nuestra humanidad, trascenderá como ninguna otra (que conoscamos al menos).

Etiquetas de Technorati: El Sibarel, What the Bleep, Isaac Asimov, Hermes Trimegisto, Stephen Hawking, Masaru Emoto