La BrainNet

“La Internet de la Mente”

(Michio Kaku)

Por Igor Sánchez Bonifay

La Internet de la Mente - Michio Kaku

“Los animales no tienen un sentido del mañana. No puedes entrenar a tu perro o a tu gato para entender que hay un mañana. Los humanos planificamos, pensamos, soñamos y vivimos en el futuro (córtex prefrontal) [1]. Todos nuestros pensamientos están orientados a saber qué viene después. Los animales no piensan así, sólo se interesan por saber dónde está su comida. Se mueven por instinto.”

Michio Kaku

Concepto: La Internet de la Mente

Cuando escuché por primera vez este tema pensé en dos conceptos: los registros akashicos de Karl Jung y la noosfera de Vladimir Vernardsky, pero me quedé lejos con creces, aunque en cierto modo podríamos ver este tema como la materialización tecnológica de la noosfera, pero sin su dimensión espiritual o evolutiva.

Michio Kaku denomina a la "Internet de la mente" como BrainNet, un concepto que plantea la evolución cuántica del internet digital actual mediante una fusión cerebral [1]. Según las fuentes, esto es lo que entiende por dicho término:

1. Intercambio de emociones y memorias: A diferencia del internet actual, donde se comparten textos e imágenes, la BrainNet permitirá a los seres humanos compartir emociones, sentimientos, sensaciones y recuerdos directamente de un cerebro a otro [2]. 

2. Conexión mediante el pensamiento: Los pensamientos se transferirán por el mundo de forma instantánea, permitiendo que las personas se comuniquen e interactúen con objetos sin necesidad de cables ni dispositivos físicos [1]. 

3. Aplicaciones médicas y sociales: Se prevé el uso de marcapasos cerebrales para pacientes con Alzheimer [1] [2], permitiéndoles recuperar recuerdos cargados previamente en este sistema.

4. Conciencia digital (niveles 1 a 3) [1] [2] y exploración espacial [2]: La BrainNet permitiría digitalizar la conciencia humana (el "conectoma") para enviarla a través del espacio mediante rayos láser.

Avances de las Tecnologías Actuales 

Según Michio Kaku, el estado de avance para cada una de las áreas mencionadas es el siguiente:

1. Intercambio de emociones y memorias

Ya es posible grabar memorias simples en animales (específicamente ratones) [1] e introducirlas de nuevo en sus cerebros. 

El siguiente paso será realizar este proceso con monos y, posteriormente, con pacientes de Alzheimer [1]. 

2. Conexión mediante el pensamiento

La tecnología ya permite conectar cerebros a computadoras para ver pensamientos según evolucionan y descifrarlos [1]. 

Además, se han desarrollado interfaces que permiten a personas con parálisis, por ejemplo, por un ictus, manejar brazos mecánicos, piernas o exoesqueletos mediante un ordenador que entiende sus señales cerebrales [1].

3. Aplicaciones médicas y sociales

Se están realizando inversiones masivas (como los 10,000 millones de la UE y el gobierno de EE. UU. con Barack Obama) para mapear el cerebro y entender enfermedades mentales como la esquizofrenia [1]. 

4. Conciencia digital y Conectoma

Se ha logrado descifrar el mapa completo del cerebro de un insecto (unas 100,000 neuronas). Sin embargo, el cerebro humano, con 100,000 millones de neuronas, representa un desafío mucho mayor que se está abordando a través del "Proyecto Conector" para desentrañar el cableado en el interior del cerebro humano [1].

A modo de una actualización de esta información, ya se logró mapear el cerebro de una mosca y digitalizarla en un mundo virtual donde vive actualmente [3].

El Impacto Futuro de BrainNet

La madre naturaleza tiene una mente cuántica que entiende de átomos, electrones, fotones. Ese es el lenguaje del universo. Ese será nuestro gran paso hacia el futuro. [1]

Michio Kaku

Según Michio Kaku, el futuro se viene así:

1. Intercambio de emociones y memorias

En el futuro, la BrainNet permitirá que los seres humanos compartan recuerdos complejos [1]. 

• De lo digital a lo sensorial: El internet del futuro dejará de ser una red de textos y datos para convertirse en un repositorio de emociones, sentimientos y sensaciones [1].

• Experiencias compartidas: En lugar de usar emoticones o "caras felices" en redes sociales, los jóvenes podrán compartir memorias completas, como la sensación de un primer beso, una cita o un baile [1]. 

• Carga de vivencias: Será posible "cargar" memorias en el cerebro, incluso de experiencias que la persona nunca ha tenido, como unas vacaciones artificiales [1].

2. Conexión mediante el pensamiento

Se espera que en el futuro el internet digital sea reemplazado por la BrainNet, donde los pensamientos circularán por el mundo sin necesidad de cables o dispositivos físicos, simplemente vamos a pensar y la BraiNet hará el resto [1]. 

• Interfaz invisible: A través de lentes de contacto conectadas, el acceso a esta red será inmediato. Todo se controlará mentalmente: desde conducir un coche hasta ajustar el termostato o cambiar los canales de televisión solo con pensarlo [1].

• Telequinesis tecnológica: Los astronautas o trabajadores podrán controlar robots a distancia desde su hogar como si fueran extensiones de su propio cuerpo [1].

• Tercer Ojo: Podremos ver los pensamientos como fotografías detalladas [1].

3. Aplicaciones médicas y sociales

El uso de computadoras cuánticas permitirá crear medicinas desde cero analizando moléculas átomo por átomo [1]. 

• Salud mental y neurología: En la nueva era cuántica, se desarrollará un "marcapasos cerebral" [1] para pacientes con Alzheimer, permitiéndoles recuperar sus recuerdos y su identidad con solo pulsar un botón. También se espera que el mapeo cerebral permita curar la esquizofrenia y otras enfermedades mentales al corregir la comunicación entre las distintas áreas del cerebro.

• Educación y empleo: Se podrán cargar lecciones académicas (como matemáticas) o habilidades laborales directamente en el cerebro de los estudiantes y trabajadores [1]. Algo así ya lo vimos en las películas de Matrix. 

• Cambio en el sistema legal: El concepto de culpabilidad penal podría cambiar, ya que los escáneres permitirán determinar si un crimen fue fruto de una voluntad maliciosa o de un cerebro dañado [1], tal como plantea en su libro “El futuro de nuestra mente” de la editorial Debate. 

4. Conciencia digital y Conectoma

El "conectoma" será un disco que contendrá todas las conexiones neuronales de un individuo, funcionando como un "software" de la mente humana [1]. 

• Inmortalidad digital: Al separar la mente (software) del cuerpo (hardware) o cerebro (wetware) [1], la personalidad y los recuerdos podrán sobrevivir tras la muerte biológica. Esto dará lugar a "bibliotecas de almas", donde los descendientes podrán conversar con los hologramas o programas de sus antepasados [1]. Podríamos hablar con nuestros tataratataraabuelos.

• Exploración galáctica: La conciencia digital podrá ser enviada a través del espacio mediante rayos láser. Esto permitirá la colonización de la galaxia a la velocidad de la luz, descargando la mente en cuerpos robóticos "superhumanos" al llegar a otros planetas, evitando los peligros de los viajes espaciales físicos [2]. 

Reflexiones

Por lo visto, podríamos decir que la “Internet de la mente” no solo amplificará la inteligencia, sino que podrá alterar nuestra conciencia, lo que nos lleva obligatoriamente a una pregunta ontológica, ¿seguiremos siendo sujetos individuales o nos volveremos nodos de una conciencia distribuida?, ¿qué pasará con nuestra privacidad y libertad de conciencia?

El salto que plantea Kaku, de compartir información a compartir experiencias internas, es muy radical. La comunicación dejaría de ser simbólica (palabras, signos e imágenes) para volverse directa (emociones y recuerdos). Esto implica algo profundo: ¿desaparecería la distancia entre “lo que siento” y “lo que el otro percibe”?

Volviendo a la idea de la noosfera como BrainNet, podríamos preguntarnos si la tecnología llegará a alcanzar lo que antes era sólo una intuición filosófica o mística.

Frente a la posibilidad de controlar objetos con la mente, el asunto se complica mucho más si nos preguntamos, ¿quién controlará la red de mentes?, ¿el próximo Bill Gates o Elon Musk con su futuro neuralink más avanzado? Sin duda alguna todo este asunto tecnológico se trasladará al terreno ético y político.

La ilusión o deseo de la inmortalidad, en base a esta idea de “hablar con ancestros” sugiere una forma de continuidad mental, pero hay una pregunta clave, ¿eso sería realmente la persona o solo una copia funcional de sus patrones neuronales? Algo así como el problema del Barco de Teseo en el mundo virtual o digital twin.

Podemos ver la BrainNet no sólo como una herramienta, sino, como un cambio de fase evolutiva, de individuo a red.

Se me vienen a la cabeza unas preguntas profundas:

1. Si compartimos pensamientos directamente, ¿seguirá existiendo el “yo” como entidad separada?

2. ¿La conciencia puede transmitirse o solo la información que la acompaña? ¿Existe el alma y qué con ella entonces?

3. ¿Una red de cerebros conectados genera una conciencia superior o solo amplifica las existentes? ¿Podríamos terminar por crear un nuevo dios?

4. ¿Es posible hablar de libertad en un mundo donde los estados mentales pueden ser manipulados?

5. ¿La empatía total eliminará los conflictos o los hará más intensos?

Una humanidad interconectada sin conciencia, sin discernimiento, sin responsabilidad y mucho menos humildad, podría constituirse en una torre de Babel renovada, donde la multiplicación de las voces no conduzca a la armonía, sino al ruido. Y qué decir de las virtudes, si el mundo ya normalizó en las redes sociales conductas del tipo Only Fans como si eso fuera un empoderamiento y legítimo ejercicio de la libertad, ¿qué otros desbloqueos morales podrían facilitarse entonces aprovechando en el nefasto modelo de la ventana de Overton?

Antes de aspirar a enlazar nuestras mentes, debemos preguntarnos si hemos aprendido a gobernarlas. Antes de compartir nuestros pensamientos, debemos saber si estos han sido debidamente rectificados en nuestra conciencia. 

Porque la auténtica red no es la que conecta cerebros, sino la que une conciencias despiertas. Y quizás, en ese sentido, la “Internet de la mente” no sea más que un símbolo moderno de una verdad antigua: que todos los hombres están llamados a reconocerse como partes de una misma obra.

Así, en este nuevo umbral de la humanidad, la pregunta final no es si podremos conectarnos realmente, sino si seremos dignos de hacerlo y qué estaremos dispuestos a ser finalmente, porque esto ya no es ciencia ficción, está ocurriendo frente a nuestras narices.

Bibliografía

1. Ierardo, Esteban. (2024). Dos entrevistas al físico Michio Kaku: «La esencia de la inteligencia es ver el futuro»; y Así será nuestro futuro: “Todo se controlará con la mente y seremos inmortales». estebanierardo.com. https://estebanierardo.com/2024/03/29/dos-entrevistas-al-fisico-michio-kaku-la-esencia-de-la-inteligencia-es-ver-el-futuro-y-asi-sera-nuestro-futuro-todo-se-controlara-con-la-mente-y-seremos-inmortales/

2. Perez, Juan. (2020). Dr. Michio Kaku Paints Fascinating Picture of the Future at Qualys’ RSA Booth. blog.qualys.com. https://blog.qualys.com/qualys-insights/2018/04/18/dr-michio-kaku-paints-fascinating-picture-of-the-future-at-qualys-rsa-boooth

3. Prisco, Giulio. (2026). El cerebro de una mosca recreado en un ordenador: la simulación que podría cambiar la historia de la ciencia. www.levante-emv.com. https://www.levante-emv.com/tendencias21/2026/03/10/cerebro-mosca-recreado-ordenador-simulacion-127770775.html

La Decadencia de la Sociedad

Es fácil hablar de decadencia, predicar en contra de la decadencia y aún así practicarla, pero eso tiene un precio, el propio descrédito y la "ex comunión" con la prédica.

Y eso es lo más normal que ha ocurrido en todas las sociedades, normal por habitual, no porque esté bien.

Sin embargo lo de ahora es DECADENCIA real, así con mayúsculas, porque los decadentes no tienen vergüenza ni pudor, lo predican y practican con orgullo contra todos los valores y virtudes tradicionales, como sí debiéramos avergonzarnos de éstos.

Es un mundo delirante que corre hacia su propia aniquilación, dónde ya no existirán los matrimonios ni hablar de las familias ni de los hijos que ya nadie quiere tener.

Sin la debida protección a la familia no tenemos futuro. Sin hijos con una madre y un padre que les enseñen a formar una familia sana, no tenemos futuro.

Soy pesimista, no veo forma para mejorar todo esto, el lavado de cerebro les funcionó muy bien, la ventana de Overton es espeluznantemente efectiva.

Gente culta, gente inteligente, gente que ya no piensa de manera correcta, que lo malo lo considera bueno, no tienen manera de entender que esas flores que tanto adoran son excremento puro, incluso creen que la inmundicia huele a rozas en sus mentes contaminadas 

Lo hemos visto en varias películas, tienen un filtro en los ojos que les hace ver las cosas de modo tan distorsionado que para ellos mo malo es bueno y lo bueno es malo. Les resulta imposible ver las consecuencias negativas y el daño social que es cada día peor.

Llaman intolerantes a los que aún tenemos la suficiente capacidad de discernimiento para ver el error, siendo así ellos mismos los intolerantes por no "permitir" la real libertad de pensamiento, que nunca ha sido para defender los vicios.

El Sibarel, enfadado, decepcionado, pero qué más da, si al final nadie saldrá vivo de este purgatorio que fracasó...

The God Delusion

Vamos con lo que entendió la IA de este libro:

"Este texto presenta una visión general de la obra El espejismo de Dios del biólogo Richard Dawkins, quien argumenta que la creencia en una divinidad sobrenatural es irracional y carece de evidencia científica. El autor diferencia la espiritualidad poética de científicos como Einstein de la religión intervencionista tradicional, la cual considera un delirio peligroso para la sociedad moderna. A través de un análisis del ateísmo, el deísmo y el agnosticismo, Dawkins sostiene que la existencia de Dios debe tratarse como una hipótesis científica sujeta a las leyes de la probabilidad. Los capítulos descritos examinan los argumentos teológicos clásicos, las raíces darwinianas de la moralidad y los efectos negativos del adoctrinamiento infantil. Finalmente, el texto rechaza la idea de que la ciencia y la religión operen en áreas separadas, insistiendo en que el naturalismo filosófico ofrece una explicación más elegante y veraz del universo."

Aquí vemos el primer gran error de Dawkins y con este post iniciaré el proceso de destripar este libro leyendo cada capítulo.

La evidencia científica es imposible, si no se entiende que no todas las cosas se pueden analizar y entender a través del método científico estamos mal. Los dos mejores ejemplos los podemos entender fácilmente por el trabajo legal y el histórico, en ninguno de estos casos sirve el método científico, es imposible rehacer un crimen, se puede recrear, pero no podemos viajar en el tiempo y ver y repetir el hecho una y otra vez para poder entender exactamente el cómo, las emociones de los protagonistas, etc.

Los académicos del método de la aplicación y uso de testigos para autenticar un hecho no sólo confirmarán el punto anterior sino también podrían confirmar que si esto se desacreditara sería el fin de la Justicia. Y entonces, vemos a especialistas de esta área analizar el Nuevo Testamento y darse cuenta que deben reconocer, por este método de testimonios escritos de los testigos la veracidad de Jesús, si no lo hacen se acaba el método de la Justicia basada en Testigos y esto no es método científico.

Por otra parte los historiadores tampoco usan el método científico, es imposible, lo que ellos hacen es estudiar escritos ojalá dentro de un rango de 50 años, un manjar o a lo sumo dentro de 100 años para coincidir que mientras más textos cumplan con esta condición entonces los hechos relatados son más confiables o veraces. Esto no es método científico de repetición experimental porque eso es imposible en la Historia. Así es colo vemos que se duda de la existencia histórica de Sócrates, porque no hay suficientes documentos que cumplan con esta condición y por el contrario, en el caso de Jesús la evidencia escrita es tan avasalladora que resulta imposible para los historiadores negar su existencia.

Así que la hipótesis científica que busca Dawkins es imposible de aplicar y cualquier argumento basada en ella para negar a Dios es absurdo.

Por supuesto que dicrepo del resto de los puntos de su resumen y ya los iré desbaratando uno a uno.

Buen fin de semana.

Sibarel, Lux ex Tenebris

El último nivel de decadencia humana

Es muy lamentable que siendo la especie animal dominante de este planeta nos esforcemos sin límites para auto degradarnos hasta convertirnos en lo peor de lo peor, hoy son los therians.

¿Hay alguien o algo detrás de todo esto?

Seamos sinceros, todos tenemos nuestros defectos y yo los tengo en abundancia, incluso la historia humana nos ha mostrado periodos de gran decadencia, como el culto a Moloc, el desmadre del Imperio Romano, el esplendor del opio, y muchas otras bacanales sexuales (¿aló hippies?), y un larguísimo etc. permanente.

En el amplio mundo de los fetiches sexuales, siempre existieron hombres que se disfrazaban de mujeres y mujeres que se disfrazaban de hombres para el coito, pero también los habia que se disfrazaban de animales. La única diferencia de esa época a la nuestra, es que entonces todos tenían claro que eran disfraces para satisfacer un fetiche, lo que tenía un momento de inicio y otro de fin. Pero ahora se lo han tomado en serio, y peor aún, pretenden que los pocos que estamos quedando más o menos cuerdos aceptemos su enfermedad mental como normal, para que así continúe propagándose e infectando a las siguientes generaciones.

Este es el último hecho degradante que debemos frenar de golpe, pues por no haber hecho lo mismo a tiempo con las mujeres trans que ahora van al ginecólogo para hacerles perder tiempo o que compiten con mujeres para seguir demostrando la superioridad en fuerza de los hombres, tenemos niños y niñas que dudan de su sexo, algo aberrante.

No más therians, no más degradación humana, o terminaremos separándonos en humanos y una subespecie degradada.

El ser humano está en la cúspide evolutiva de este planeta, pero muestra una tendencia a la auto aniquilación que debe ser tomada muy en serio por todos nosotros, esto va empeorando de manera brutal, está muy claro que hay fuerzas que aprovecharon el modelo de la ventana de overton para intervenir a gran escala y multinivel, desde la educación hasta el cine, la música, etc., y lograr hacer un "inception" de ideas aberrantes, que hubieran sido aplastadas muy rápidamente en la década de los ochenta, pero fueron poquito a poquito, paso a paso, ganando su espacio en una sociedad estúpidamente tolerante.

La tolerancia tiene su límite real y práctico, muy alejado de los filósofos, pues no puede permitir el mal, o se hace su cómplice.

Eso fue lo que pasó, por ser tolerantes ahora todos somos complices, pero aquí y ahora, con los therians tenemos el deber de responder con un claro y fuerte no. Ustedes no son animales, aunque se comporten como tales, son humanos, aunque no quieran ser responsables, aunque no quieran estudiar, aunque no quieran trabajar o incluso aunque no quieran vivir, son humanos y no animales.

La opción de tratarlos como los animales que pretenden ser no es opción, aquí se necesita que el colegio médico se ponga bien los huevos y trate psiquiatricamente estos casos al igual que los otros ya mencionados.

Si no paramos esto ahora, el próximo nivel de decadencia que se desbloquee nos arrastrará a todos.

Sibarel, yo estoy muy seguro que a los extraterrestres nos visitan y les pasan dos cosas, primero se burlan de nosotros y luego huyen para no contagiarse...

Conciencia, Discernimiento y Responsabilidad

Short de Pensamiento, Conciencia y Responsabilidad 

De mi conversación con GPT:

Las tríadas no son consignas; son arquitecturas mentales. Son condensaciones operativas de una cosmovisión.

Libertad–Igualdad–Fraternidad fue una triada político-ilustrada.

Fe–Esperanza–Amor es una triada teologal.

Ambas responden a contextos históricos específicos: revolución política y cosmovisión cristiana.

Si pensamos en el Siglo XXI en plena crisis civilizatoria, tecnológica, ecológica y epistemológica— la triada no puede ser ni revolucionaria romántica ni devocional. Debe ser estructural, operativa y transdisciplinaria.

Te propongo esta:

Conciencia – Discernimiento – Responsabilidad

1️⃣ Conciencia

No como moralina, sino como expansión de la percepción.

El problema central del siglo XXI no es la falta de información. Es la saturación.

Vivimos en un entorno de hiperestimulación algorítmica, manipulación cognitiva y tribalismo digital.

La escuela de ampliación de conciencia consideraba:

conciencia simbólica

conciencia ética

conciencia histórica

conciencia de sí

Hoy la tarea es mayor:

conciencia tecnológica, ecológica y geopolítica.

Sin conciencia expandida no hay libertad real. Solo reactividad.

2️⃣ Discernimiento

La virtud olvidada.

Discernir es separar lo esencial de lo accesorio.

Es la versión moderna de la escuadra.

En una época donde:

la verdad se fragmenta en narrativas

la inteligencia artificial produce contenido indistinguible de lo humano

la propaganda se disfraza de opinión

El hombre del siglo XXI necesita un músculo crítico refinado.

No es escepticismo cínico.

Es lucidez estructurada.

Si en el siglo XVIII el enemigo era el dogma religioso, hoy el enemigo es el dogma ideológico y algorítmico.

3️⃣ Responsabilidad

Aquí está el eje axial.

Sin responsabilidad, la conciencia se vuelve narcisismo y el discernimiento se vuelve elitismo.

Responsabilidad significa:

hacerse cargo del impacto tecnológico

del impacto ambiental

del impacto político

del impacto simbólico

Hoy luchamos con:

el algoritmo

la infraestructura energética

el discurso público

el sistema de gobernanza

Y aquí conecto algo que probablemente te haga sentido: el siglo XXI está gobernado por sistemas complejos (redes eléctricas, SCADA, mercados energéticos, data centers, IA).

El error ya no es individual. Es sistémico.

Por eso la responsabilidad ya no es solo moral, sino sistémica.

¿Por qué no Libertad otra vez?

Porque hoy la libertad sin discernimiento degenera en polarización.

Y la igualdad sin conciencia degenera en uniformización.

Y la fraternidad sin responsabilidad degenera en tribalismo.

¿Por qué no Fe, Esperanza y Amor?

Porque la fe hoy se sustituye por ideología,

la esperanza por optimismo tecnológico ingenuo,

y el amor por sentimentalismo performativo.

El siglo XXI necesita profundidad, no consigna.

Conciencia para ver.

Discernimiento para comprender.

Responsabilidad para actuar.

Esta triada no es política ni devocional, es necesaria.

Sibarel, sin desafío no somos nada...

Las ideas intrusivas de y por los arcontes

Todo el problema comienza con las palabras, son el gran fraude, esto lo explica mucho mejor el Tao Te King, cuando le asignamos una palabra a algo para explicarlo ya nos alejamos de lo que realmente es.

Quizás el único lenguaje que conozco que mejor resuelve este problema es el alefato hebreo y por la suma de sus tres versiones la  cuadrada, arcaica y paleohebrea.

Pero si sólo nos enfocamos en la forma cuadrada, estas entidades resuelven las limitaciones de cualquier otro alfabeto porque se interrelacionan casi recursivamente entre sí, por su sola estructura constructiva en bases a ellas mismas, por ejemplo alef es la composición de una vav y dos yud, y se pronuncia con alef, lameb y phei, y con la guematría definitivamente podemos alcanzar el cielo y asi superar estas limitaciones palabrescas.

Bueno, esta introducción fue para explicar que arcontes, ángeles caídos y gins, son básicamente una misma cosa, aunque los auto llamados eruditos se estén arrancando los pelos de la cabeza, y la razón de esto ya lo expliqué arriba.

El único hecho cierto que nos debe importar es que esas entidades son las responsables de nuestros pensamientos intrusivos.

Si ya sabemos quiénes somos, de dónde venimos y a dónde vamos, por qué diablos tenemos esos pensamientos intrusivos, pues por los arcontes, así de simple y muy bueno haber llegado a este punto para entenderlo.

Se te metió en la cabeza la buena idea de suicidarte? Déjame decirte que esa estúpida idea no es tuya sino de un maldito arconte que te vió como una oportunidad para divertirse. NUNCA HAGAS CASO A TUS IDEAS INTRUSIVAS, NO SON TUYAS, SON DE ELLOS Y TE QUIEREN DESTRUIR PORQUE ERES MÁS GRANDE QUE ELLOS.

Los puedes vencer muy fácilmente si estudias.

Light Sibarel, jugando al ajedrez con Yaldabaoth... 

¿Sueña los androides con ideas poco éticas para poner fin a la democracia?

¿Sabían ustedes que se discute en el medio si ChatGPT es de algoritmos de derechas y Gemini es de algoritmos de izquierdas? ¿Ustedes que opinan?

Así las cosas, el tema de los sesgos algorítmicos y su impacto sobre ético que puede afectar a la democracia me resulta muy relevante, entonces le pedí a la IA (se cuenta el milagro pero no el santo) que me diera un resumen del libro "Ética o ideología de la inteligencia artificial?" de Adela Cortina que explora las implicaciones éticas y sociales de la IA:

"¿Ética o ideología de la inteligencia artificial?"

• El libro plantea la pregunta de si la IA debe ser guiada por la ética o la ideología, advirtiendo sobre el peligro de que la tecnología sea utilizada para obtener poder mundial o ganancias económicas, mientras se debilita la democracia [1].
• Adela Cortina, la autora, es una catedrática de ética y filosofía política con amplia experiencia en el campo [2].
• La obra aborda la necesidad de una ética en las tecnociencias, la geoestrategia del poder, los retos de la robótica, la libertad en la era digital y el control del espacio público por los algoritmos [1].
• Un punto clave es la diferencia entre razón estratégica y razón comunicativa: la razón estratégica busca el éxito y la eficiencia, mientras que la razón comunicativa busca el entendimiento y la colaboración [1]. La autora destaca el peligro del "eclipse de la razón comunicativa" en una sociedad tecnologizada [1].
• El libro explora la incapacidad de las máquinas para entender una mentira, un concepto tomado de Rudyard Kipling y explorado en la novela "Machines Like Me" de Ian McEwan [3, 4]. Se argumenta que esta incapacidad es un problema crucial en un mundo donde la manipulación del lenguaje es común [5].
• Se discute si las máquinas inteligentes pueden llegar a tener una inteligencia similar a la humana, o si pueden llegar a ser personas con autoconciencia y autonomía [6].
• También se aborda la necesidad de educar a las máquinas en valores morales, aunque se considera que esto es especulativo y presenta muchos problemas [7].
• Se hace referencia a "La isla del doctor Moreau" de H.G. Wells para ilustrar las dificultades de transformar artificialmente animales en humanos, especialmente en lo referente a la moral [8, 9].
• Se destaca la importancia del "sentido moral" o "conciencia" como una cualidad distintiva de los seres humanos, que incluye elementos como el sentimiento moral, el amor al prójimo y el respeto por sí mismo [10]. Se plantea que estas predisposiciones naturales son necesarias para comprender la ley moral y actuar en consecuencia [10, 11].
• Se menciona que algunos animales pueden tener comportamientos "protomorales", pero estos no equivalen al sentido moral humano [12].
• Se presenta la ética robótica, una disciplina que busca incorporar normas éticas en los sistemas inteligentes [13]. Las tres leyes de la robótica de Isaac Asimov son un ejemplo clásico, aunque se reconoce que estas leyes pueden ser problemáticas en la práctica [14-16].
• Se plantean cuestiones cruciales sobre la ética de la IA: si la ética debe ser intrínseca a las máquinas o si es un conjunto de normas para el uso de la IA por los humanos [17, 18], así como si la IA es un instrumento o un reemplazo de los humanos [18].
• Se advierte sobre el peligro del determinismo algorítmico, que implica asumir las decisiones de los algoritmos sin reflexión crítica, renunciando a la libertad [19].
• El libro también analiza el impacto de la IA en la democracia, advirtiendo del peligro de que la razón comunicativa sea eclipsada por la razón estratégica en las redes sociales [20, 21].
• La autora destaca la importancia de cuidar la palabra y cultivar la democracia en la era de la IA [20, 22].

 

Y luego le pedí que evaluara el contenido del libro:

El libro, "¿Ética o ideología de la inteligencia artificial?", de Adela Cortina, aborda un debate crucial sobre la inteligencia artificial, explorando tanto sus promesas como sus amenazas. La autora plantea preguntas fundamentales sobre si la IA debe ser guiada por la ética o por la ideología, y si se está confundiendo ciencia con intereses económicos y de poder.

Aspectos Positivos:

• Análisis Profundo: El libro analiza en detalle los aspectos clave del debate sobre la IA, incluyendo el deber ético de las tecnociencias, la geoestrategia del poder, los desafíos de la robótica, la libertad en la era digital y el control del espacio público por parte de los algoritmos.
• Claridad Argumentativa: Adela Cortina es conocida por su claridad de ideas y argumentos, lo cual facilita la comprensión de temas complejos relacionados con la ética y la tecnología.
• Relevancia Temática: El libro aborda temas urgentes y relevantes en el contexto actual, como el eclipse de la razón comunicativa en una sociedad cada vez más tecnologizada, y el peligro para la democracia.
• Exploración de Conceptos Éticos: La obra explora conceptos éticos cruciales como la importancia de la veracidad, la distinción entre la razón instrumental y la comunicativa, y la necesidad de una ética para las máquinas.
• Contexto Histórico y Filosófico: El libro incluye referencias a obras de ciencia ficción y a filósofos como Kant y Darwin para enriquecer la discusión. Esto ayuda a comprender la evolución del debate sobre la inteligencia artificial y sus implicaciones éticas.
• Preguntas Clave: Se plantean preguntas cruciales sobre la naturaleza de la inteligencia artificial, su relación con los seres humanos, y la posibilidad de que las máquinas tengan conciencia, autonomía, y responsabilidad.
• Leyes de la Robótica: Se discuten las leyes de la robótica de Asimov y sus implicaciones, así como los desafíos para aplicarlas en situaciones concretas.
• Libertad y Determinismo: El libro explora la cuestión del determinismo algorítmico y la pérdida de libertad frente al avance de la IA.

Posibles Limitaciones:

• Especulación: Algunas de las reflexiones, como la posibilidad de educar a las máquinas en valores morales antes de que "nazcan", se consideran como pura especulación.
• Complejidad: Dada la naturaleza del tema, el libro podría ser desafiante para quienes no están familiarizados con la filosofía ética o la tecnología.

En resumen, el libro parece ser valioso e importante para cualquier persona interesada en comprender las profundas implicaciones éticas y sociales de la inteligencia artificial. La obra estimula la reflexión crítica sobre el futuro de la humanidad en la era de la tecnología avanzada.

 Sibarel

CRISPR en el Garaje

 

Introducción

El avance de la tecnología CRISPR y las herramientas de edición genética han abierto un nuevo capítulo en la historia de la humanidad, con posibilidades que antes solo existían en la ciencia ficción. Desde la perspectiva de la bioética, la modificación genética plantea interrogantes sobre los límites del conocimiento y la responsabilidad en su aplicación. Alterar el ADN de humanos, animales o plantas puede transformar el futuro de la medicina, la agricultura e incluso la colonización espacial, pero también trae consigo complejos dilemas éticos y sociales.

Ya es realidad un mundo donde el ADN puede ser modificado en garajes por biohackers sin supervisión, o donde los seres humanos podrán ser alterados genéticamente para sobrevivir en ambientes extremos como Titán, la luna de Saturno.

Las implicancias de estas posibilidades no solo afectan la salud pública y el medio ambiente, sino también la psicología, la identidad y los derechos humanos de quienes son sujetos de estas alteraciones.

Este documento reflexiona sobre estas problemáticas, explorando desde casos experimentales con animales hasta las especulaciones sobre la transformación de la humanidad para enfrentar los desafíos de la exploración espacial.

 

Desarrollo

El Paraíso Perdido luego de CRISPR

Albert Einstein decía: “En el siglo XVII, los sabios y los artistas de toda Europa estaban aún tan estrechamente unidos por el lazo de un ideal común que los acontecimientos políticos apenas afectaban su cooperación mutua. El uso general de la lengua latina fortalecía aún más su unidad…Nos enfrentamos hoy con el triste hecho de que los políticos y los hombres de negocios se han convertido en exponentes de las ideas internacionales. Son ellos quienes han creado la Sociedad de Naciones.”[1]

El tema de modificar el ADN más allá de lo “razonable” sin duda que es un gran tema para la biotética y política actual, porque tiene implicancias tremendas, como la vida misma de ese nuevo ser. “La alteración genética de plantas, humanos y animales tendrá un impacto significativo en la salud pública, el medio ambiente y los derechos humanos, consecuencias que requieren que se escuche cada voz al elaborar políticas y regulaciones.”[2]

Si vemos la situación actual de la autopercepción, dónde por gracia de la naturaleza misma resulta que un individuo no está conforme con su identidad sexual y se percibe de otra forma, imaginemos ahora si una familia desea engendrar un niño y lo modifican genéticamente para que lo sea, si luego ese niño se auto percibe niña sin duda ya no culpará a la naturaleza sino a los padres o quienes le modificaron genéticamente, en el caso futurista dónde se pudiera hacer tal hazaña por la simple edición de genes.

Este ejemplo probablemente no sea realista, pero nos sirve para llamar la atención sobre los conflictos internos, personales, que podrían enfrentar los individuos frente a la situación de haber sido alterados genéticamente sin su consentimiento.

Ya que estamos en la frontera de la modificación genética con implicancias físicas, fisiológicas, biológicas, etc. de los seres humanos, conviene recordar un “experimento” que involucró a Carl Sagan, la NASA y a un delfín[3], aunque sea una historia muy bizarra, nos muestra lo poco criteriosa que se puede volver la ciencia en un momento determinado. En este caso el objetivo de Carl Sagan y los demás miembros de la NASA era probar mecanismos para elaborar una metodología para el desarrollo de la comunicación con otras especies inteligentes no terrestres, como consecuencia de la inevitable exploración espacial. Esto los llevó a probar la comunicación con un delfín basados en la idea de la inmersión en otro idioma, algo así como ir a estudiar ingles viviendo en Estados Unidos. De esta forma Carl Sagan consiguió una mujer de voluntaria para vivir en una casa acuática con un delfín y asi explorar la comunicación en base a esta idea de inmersión.

El experimento fue un total desastre en cuantos resultados, pues no sólo el delfín no logró ningún avance significativo en cuanto a la comunicación con la humana, sino que además desarrolló un afecto antinatural que se vio agravado por el uso de psicotrópicos. La NASA cuando cayó en cuenta de lo que estaban haciendo puso fin al experimento y el delfín regresó a un habitar para él. Sin embargo, por los lazos afectivos desarrollados por el animal, éste no soportó la separación y decidió suicidarse ahogándose en el fondo del estanque.

Esto muestra y prueba el punto de lo delicado que es la psiquis humana o de otros seres inteligentes, por lo que no podemos simplemente jugar a probar sin medir las consecuencias. Un ser humano alterado puede caer en abismos insalvables que le lleven finalmente al suicidio.

Teniendo esto siempre presente, lo costoso que puede ser para cualquiera el perder el paraíso, es que exploraremos simplemente posibilidades porque se podrían hacer si fueran realmente necesarias algún día.

 

¿Y si nos vamos al Espacio?

Mucho se ha especulado que el ser humano algún día colonizará el espacio. Hasta el momento lo más cercano en pensar en Marte y terraformarlo, es decir, convertirlo en un hábitat apropiado para el ser humano. En lo personal no creo que eso sea posible, al menos estoy muy seguro que no en este siglo XXI. Sin embargo una idea que podría ir en esta dirección a través de CRISPR es lo que llaman bioremediación, ya que mediante la edición genética podríamos diseñar microorganismos capaces de limpiar contaminantes del medio ambiente o transformar medios químicamente hostiles para el ser humano en algo que nos favorezca. O quizás se podría usar la agricultura sostenible con CRISPR, para permitir que se den nuestros alimentos en condiciones adversas.

Pero la otra opción es que nosotros nos modifiquemos genéticamente para poder habitar lugares inhóspitos, como por ejemplo Titán, la más grande luna de Saturno, y la segunda luna más grande de nuestro sistema solar después de Ganimedes de Júpiter. ¿Por qué Titán? Porque tiene una atmósfera densa basada en nitrógeno y metano, con grandes ríos, lagos y mares de hidrocarburos líquidos como el etano y metano. Es decir, aparte de la Tierra, este es el único otro mundo con suficiente líquido… aunque no es agua.

En la película “El Titán”[4] de 2018 e:.v:. se nos presenta la aventura de modificar genéticamente a varios voluntarios para ir a colonizar Titán. Las consecuencias son desastrosas, estos nuevos seres con branquias especiales para sobrevivir en ese ambiente se vuelven muy agresivos y/o no soportan la transformación. Sólo sobrevive el protagonista que finalmente llega a Titán, solo. Para mí quedan un montón de dudas, está claro que un hombre solo no puede colonizar un planeta, y viendo lo difícil que fue obtener ese caso de éxito, no queda para nada claro si su mujer se podrá transformar y si querrá ir a hacerle compañía. Supongamos el mejor de los casos, que se lograr transformar con éxito a un buen número de humanos… ¿sus hijos podrán sobrevivir en forma natural o también requerirán costosos tratamientos (y dónde, y serán felices con esta decisión de sus padres)?, ¿esta nueva especie humana, subhumana, extrahumana, lo que sea, seguirá evolucionando de forma natural?, ¿y si todo falla y quieren volver a la Tierra, su biología ya no sería compatible, necesariamente habría que destransformarlos genéticamente o recrearles ese habitar hasta que mueran?

En el esoterismo de la Kabbalah, sólo por citar una corriente, se piensa que el cuerpo humano es un reflejo del alma, es decir que su forma depende del alma. Si esto es cierto entonces ¿qué desastre podría ocurrir si cambiamos la forma con ingeniería genética? A priori diría que ninguno, pues las operaciones de cirugía plástica ya hacen esto y no se ha documentando ningún problema, salvo que en los casos de cosmética resulta evidente que los hijos de mujeres “embellecidas” volverán a seguir su patrón genético original y no heredarán los rasgos operados.

Otra mirada a este mismo punto lo podemos ver en las experiencias cercanas a la muerte, dónde pacientes ciegos de nacimiento tuvieron experiencias visuales por primera vez en su vida, o pacientes amputados pudieron volver a verse con todas sus extremidades. ¿Entonces cómo es? ¿El alma es reflejo del cuerpo o al revés? Aquí vuelve a plantearse el problema de la autopercepción, que en lo casos de modificación genética podría traernos muchos problemas nuevos.

Pero estas ideas de ciencia ficción no son nada nuevas, ya en 1944 se desarrolló una serie de historias sobre el Capitán Futuro[5], y en el capítulo 17 llamado “Días de Creación” se abordó la temática de seres humanos alterados genéticamente para convertirles en animales humanizados, porque eso fue necesario para sobrevivir en un momento dado, pero luego de superada la situación estos animales no fueron capaces de deshacer las transformaciones y ahí el héroe les brindó finalmente la solución tan anhelada. Es decir, nada asegura que una vez transformados en otra “especie” no queramos algún volver a ser humanos y nadie sabe si eso será realmente posible.

 

De la Ciencia Ficción a lo Probable

Una de las grandes esperanzas sobre la edición del ADN es la cura o supresión de las enfermedades (cáncer, VIH, etc.), todas las enfermedades en realidad[6] a través de por ejemplo la medicina de precisión con CRISPR, pero al día de hoy: “Todavía estamos lejos de saber cuál es el significado completo de cada letra. Hay muchos genes que todavía no están localizados que producen enfermedades, pero no sabemos cuál es el gen causante”. Y esta es sólo una de las limitantes actuales, lo que claramente nos dice que realmente no tenemos la suficiente libertad de garage para hacer cualquier cosa que se nos ocurra con el ADN, pues no sabemos qué tocar ni como hacerlo.

Al comparar a los seres humanos entre sí, descubrimos que somos iguales en 99,9% de los genes, por lo que todas nuestras diferencias de razas, color de piel, ojos, etc., se encuentra en ese 0,1%. Pero además sabemos que compartimos un 3% de genes con los primates[7], por lo que estos son nuestro hilo conductor y tal vez modificando estos genes nos apartemos definitivamente de nuestra apariencia y biología humanoide.

 

Selección Antinatural

La serie de Netflix “Selección Antinatural” nos trae de vuelta a la cruda realidad que puede ser más sorprendente aún que todas las especulaciones y fantasías desarrolladas hasta aquí.

Ya existen biohackers que desarrollan en sus garajes, con tecnología de edición CRISPR, todo tipo de experimentos y generan kits que cualquiera puede comprar para que sigan experimentado. Aquí no hay límites, salvo la imaginación porque la incluso la bioética ya fue sobrepasada.

Hacer perros fosforescentes aparentemente ya no sería un inconveniente, aunque tampoco sería algo muy útil, pero se puede hacer cualquier cosa que se pueda, incluso, claro está, curar enfermedades que nadie más ha curado aún.  ¿Algo podría salir mal? Bueno, borrar una especie completa de la faz de la Tierra podría ser algo no tan bueno después de todo.

De garajes particulares a un clínica en Ucrania que implementa estos controversiales tratamientos, sólo podemos decir que la Caja de Pandora ya se abrió por segunda vez.

Si consideramos esto, podemos entender la locura del mundo actual dónde mágicamente la autopercepción ha cobrado el valor de una “verdad” y un “derecho”, pero que ahora con estas herramientas se podría materializar. En Argentina hay un club de humanos transespecies que se autoperciben caballos y perfectamente podrían modificarse genéticamente para parecerse aún más, poco útil pero satisfactorio tal vez para ellos. Como ejemplo citamos a Ayla Kirstine[8], una mujer que camina, trota y galopa como un caballo, lo que claramente va más allá de un simple problema de autopercepción, ya que desde los 4 años mostró una tendencia a identificarse con otras especies por una simple afinidad con ellas como el caso de los perros. El punto aquí es que hay muchas personas modificando sus cuerpos de formas extremas a través de cirugías, pero en el futuro podrán optar “libremente” a estas herramientas de garaje y modificarse genéticamente porque realmente no hay control.

Es decir, nunca antes había sido tan tácito aquello de querer es poder, pues la tecnología CRISPR perfectamente puede permitir a una persona automodificarse genéticamente a su voluntad con el kit adecuado y un estudio que está cada día más al alcance de todos.

 

Autocontrol

Dentro de los peligros que enfrentamos como Humanidad, Yuval Noah Arari[9] nos advierte sobre nuestra falta de control, es decir, que contantemente el ser humano hace todo lo que puede hacer sin límites, no nos autorestringimos, en vez de ser más cautos y pensar que no porque lo podamos hacer lo debemos hacer. La advertencia de Arari apunta a todos los desarrollos actuales, particularmente sobre la IA pero aplican sin duda alguna también a los avances y proyecciones con el uso de CRISPR.

Y una de las razones de este comportamiento, dice él, es que nos gusta competir y probar que somos mejores que los demás, en circunstancias que si simplemente miramos nuestros cuerpos veríamos que somos iguales y nadie es mejor que el otro. Es posible que para este fin nos ayuden las virtudes como la rectitud, la cortesía, la abnegación, la generosidad, la franqueza, el desinterés, el equilibrio social, la equidad y el respeto mutuo. Si tan sólo fuéramos capaces de practicar estas virtudes, los peligros que ve Arari podrían reducirse muchísimo frente a esta Sociedad de Naciones lideradas por políticos y hombres de negocio que no siempre ni necesariamente comparten nuestros valores.

Porque al fin y al cabo, nosotros confiamos en el progreso del hombre y la humanidad, tal como rezan nuestros principios, a través del estudio racional y científico, así es el camino de la Grande Obra y sus Obreros de Paz.

Conclusiones ADN de Garaje

El acápite ADN de Garaje presenta una reflexión sobre los límites de la modificación genética, subrayando la importancia de la ética, el autocontrol y la necesidad de pensar en las consecuencias a largo plazo antes de avanzar sin restricciones en estos campos científicos.

Sobre la edición genética y sus dilemas éticos, vemos que el uso de la tecnología CRISPR y la modificación genética plantean complejos desafíos bioéticos y políticos. Alterar el ADN de humanos, plantas o animales conlleva consecuencias no solo en la salud pública y el medio ambiente, sino también en los derechos humanos. La posibilidad de modificar genéticamente a seres humanos sin su consentimiento puede llevar a conflictos psicológicos y morales profundos, particularmente relacionados con la autopercepción.

Se destaca el peligro de experimentar con la psiquis humana o la de seres inteligentes, como lo muestra el caso del delfín en el experimento de Carl Sagan. Los seres alterados genéticamente podrían sufrir abismos emocionales que los lleven a situaciones extremas como el suicidio. Esto recalca la necesidad de tener un control cuidadoso en estos experimentos para evitar consecuencias devastadoras.

La posibilidad de modificar genéticamente a los humanos para habitar otros planetas como Titán plantea interrogantes sobre la viabilidad y las consecuencias a largo plazo de tales transformaciones. Además, surgen dudas sobre si los seres modificados podrían revertir sus cambios o cómo sus descendientes afrontarían su nueva realidad biológica.

Respecto al desafío de la libertad científica sin control: El avance tecnológico en la edición genética ya ha sobrepasado los límites bioéticos, con biohackers que experimentan sin supervisión. Aunque CRISPR puede curar enfermedades, su mal uso podría llevar a resultados catastróficos, como la extinción de especies. Es fundamental reflexionar sobre hasta dónde debe llegar el ser humano en su capacidad para modificar genéticamente a los seres vivos.

 

Por último, tal como advierte Yuval Noah Harari sobre la tendencia humana de no restringirse en sus avances tecnológicos, la competitividad y la falta de reflexión ética pueden llevarnos a peligros significativos. Entonces hoy más que ayer, es fundamental practicar las virtudes como la lealtad, la equidad y el respeto mutuo, para que el progreso científico sea equilibrado y beneficioso para la humanidad.

Por Igor Sánchez Bonifay

---

[1] Einstein, Albert. “Sobre la teoría de la relatividad y otras aportaciones científicas”, Editorial SARPE, Madrid, 1983.

[2] https://innovativegenomics.org/es/contin%C3%BAa/actividades-de-juegos/actividad-de-diversas-perspectivas/

[3] https://www.elespanol.com/ciencia/medio-ambiente/20171117/262724739_0.html

[4] https://www.youtube.com/watch?v=gyLtaWz8V_M

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Captain_Future

[6] https://www.bbc.com/mundo/noticias-53116360

[7] https://www.thehindu.com/sci-tech/science/parts-of-human-dna-remained-unchanged-for-over-65-million-years-scientists/article67751765.ece

[8] https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/la-historia-de-ayla-kirstine-la-mujer-que-camina-trota-y-galopa-como-un-caballo-nid17082023/

[9] https://www.youtube.com/watch?v=_TbJU3MgA_E, 50:30 en adelante.

Manual para no ser como Monsalve

La primera razón es para no ser tan estúpido, la segunda razón es porque seguramente no tienes tanto poder y el ejemplo más directo lo vemos en Valdivia... Así que estas reglas de cortapalos son para salvar tu futuro y quizas tu familia.

1. Si quieres sexo fuera del matrimonio es mejor que pagues por el servicio profesional.

2. Contrata a una desconocida, no tan bonita como para que te enamores.

3. Nunca repitas, porque siempre van a querer más tiempo, más dinero y más atención, y todo eso seguramente va a arruinar tu vida y/o familia.

4. Miéntele de ser necesario, que ellas mienten todo el tiempo y no necesitan saber nada de tí.

5. Pero la regla principal para no ser como Monsalve es no hacer nada de lo que él haría y tú puedas lamentarlo después.

Espero les sirvan estas reglas, mira que en los tiempos que vivimos es mejor tener la conciencia limpia.

El Sibarel, siganme para más consejos 🤣

La Sociedad de los Ultraegoistas

China va a aumentar la edad para la jubilación por la falta de jóvenes que puedan mantener el sistema en funcionamiento y esto se está repitiendo en el resto del mundo a distintas velocidades.

Esto es consecuencia de las ideologías actuales dónde sólo importo yo y mis circunstancias y que los demás se jodan, olvidando de paso que al final todos somos "los demás" en algún punto.

No querer tener hijos es algo muy conveniente para algunos pero es el fin de las civilizaciones, las que sólo pueden extender su agonía alargando la edad de jubilación.

Este genocidio lento se puede revertir si logramos restablecer la tasa de natalidad a las cifras antiguas que desarrollaron nuestra civilización y nos dejamos del yoismo primero y último con ideología trasnochadas de "reptilianos" ociosos.

Sibarel, me encantaría colaborar más pero...

Perdimos la guerra

Esta es una idea absurda que no sirve para nada, a menos que sea verdad.

¿Por qué los extraterrestres, si existen, no hacen un contacto formal con nosotros, si nos visitan con frecuencia?

Bueno, y ¿qué tal si tuvimos una guerra que perdimos? ¿Qué tal si dentro de la condiciones de nuestra rendición, para evitar un exterminio, se acordó no revelar nunca a la humanidad esta guerra perdida y la existencia de los extraterrestres?

Es hipótesis explicaría bastante bien todo el esfuerzo de encubrimiento que realiza Estados Unidos. Explicaría el porqué de tanto secretismo que ni siquiera el Presidente tiene acceso a la información. Explicaría porqué los hombres de negros lo ocultan todo, etc.

Y si ellos ganaron, ¿qué ganaron? Pues talvez pueden extraer todos los recursos que les dé la gana, esto incluiría a los seres humanos que son abducidos y víctimas de quizás qué experimentos noéticos.

En fin, esta es una simple idea absurda que lo pudiera explicar todo o no...

Sibarel, si nunca más escribo aquí y desaparezco de las redes sociales, entonces talvez esta idea no sea tan absurda...

Empresa con gente tóxica vs FODA

Qué difícil es cambiar un patrón cultural en una empresa, es que el problema está arraigado en lo más profundo de las personas y esto es muy complicado.

 Cambiar a una persona se vuelve imposible si la persona no quiere cambiar y entonces el camino es reemplazarla... ¿Pero y si son "todos"? 

Yo creo que en un caso así un FODA tiene que llevar a plantear un proyecto de transformación general que debe ser impulsado por paladines bien identificados que logren una alta motivación para el cambio.

Sibarel, tu PMP amigo :)

Dios Existe – Conclusión

Por Sibarel

 

He desarrollado las 6 hipótesis que plantea Antony Flew en su libro intitulado “Dios Existe”, a partir principalmente de la síntesis que nos presenta en su Apéndice A - El Nuevo Ateísmo: Una aproximación crítica a Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris y Stenger. La importancia de Flew es que el fue ateo por 60 años, y en los últimos 50 se había dedicado al debate contra los creyentes, pero algo cambió en el él en este siglo y se pasó al lado de los creyentes. Ese algo fue el "seguir la argumentación hasta dondequiera que lleve", y los argumentos se los dio la mismísima ciencia, aunque en este caso sería mejor decir que por la falta de argumentos concretos.

Estas 6 hipótesis nos llevan directamente a la conclusión que es más probable que Dios existe a que no:

·         Hipótesis I: La Racionalidad del Universo o la Inteligencia detrás de ello que nos lleva a pensar que todo es fruto de una Mente Suprema que definió constantes universales que regulan leyes fabulosas.

·         Hipótesis II: La Vida que parece absurdo pueda surgir o tener su origen en algo sin vida, porque no se trata sólo de la biología y química orgánica, esto implica capacidad de elección, perseguir fines, capacidad de autoreplicación, un impresionante impulso semiótico basado en códigos, reglas, lenguaje, información, control, y por supuesto la química involucrada.

·         Hipótesis III: La Conciencia como fenómeno inexplicable para la neurociencia, ya que no se puede vincular a las neuronas ni a ninguna región del cerebro en particular. Ni hace falta mencionar que algunos neurólogos indican que se ha visto que la conciencia existe aún cuando el cerebro está muerto por algunos minutos, ya que tenemos suficiente evidencia de ello.

·         Hipótesis IV: El Pensamiento que implica capacidades de comunicación a través del uso del lenguaje y el manejo de conceptos universales de manera consciente. ¿Cómo se explica esto, el acto de pensar, etc.?

·         Hipótesis V: El Yo que es nuestra propia percepción de nuestra existencia, como algo único, algo que tiene cuerpo y mente propios, que involucra por supuesto a nuestra Conciencia y el Pensamiento, pero que aún así está más allá de los mismos.

·         Hipótesis VI: Lo Suprafísico que viene a ser el origen último de todo lo mencionado aquí, una realidad como el mundo ideal de Platón, algo que existe previamente a todo la existencia y que lo determina finalmente de manera elegante y con una evidente inteligencia y propósito.

 

Entones, podría existir uno o múltiples universos irracionales sin vida y claro que eso nos daría igual, no podríamos ni siquiera plantear algún debate al respecto si no existiríamos. También, podrían haber múltiples universos racionales, con diferentes reglas y sin vida, lo que también nos daría lo mismo. Y por otra parte, podrían existir múltiples universos racionales con vida sin conciencia ni pensamientos y ningún YO, lo que obviamente también nos daría igual, es decir, no existiría ningún debate respecto al origen de todo.

Pero si hay algún universo racional, con vida y seres con conciencia, es probable que también tengan pensamientos y finalmente un YO. Sin embargo no necesariamente existirían los pensamientos e incluso existiendo no necesariamente existirían los YO. Por lo que éste es uno de esos muy raros universos dónde todo esto existe.

Si a cada una de las 5 hipótesis mencionadas le pudiéramos calcular una probabilidad de ocurrencia, cada una de ellas sería muy baja, y como es natural, para que más encima todas ellas converjan en nuestra realidad deberíamos multiplicar sus probabilidades, lo que finalmente nos da un resultado que no sólo es muchísimo menor sino que realmente nos dice que este universo es prácticamente imposible de existir.

Y sin embargo aquí estamos, si aceptamos que detrás de cada una de las 5 hipótesis hay algo suprafísico, una Mente Suprema con una Inteligencia y Propósito propio, toda esa dificultad probabilística se desvanece, en otras palabras este simple acto de FE requiere mucho menos FE que aceptar la existencia por azar de cada uno de los 5 puntos anteriores.

La desconfianza racional nos atormenta simplemente porque no podemos explicar el origen de Dios como esta Mente Suprema, pero eso no significa que no exista una explicación, simplemente significa que el que conoce dicha explicación es el mismísimo Dios, un Ente que está completamente fuera de nuestra compresión (ni si quiera podemos afirmar que sea un ente filosóficamente hablando ni un ser vivo en términos de nuestra Biología), ya que de otra forma no sería Dios y nosotros podríamos hacer como Él con pleno discernimiento, lo cual evidentemente no es cierto en este momento.

Lo único más racional aquí es aceptar la existencia de Dios como el agente responsable de la creación de Universo y todo lo que ellos implica en estas hipótesis.

Dios Existe – Hipótesis VI

Por Sibarel

 

Este ensayo sobre EL ORIGEN DE LO SUPRAFÍSICO se basa en el trabajo de Antony Flew y su libro intitulado “Dios Existe”, porque plantea y sintetiza muy bien mis propios pensamientos, es decir, estoy de acuerdo con lo que él expone. Y en particular me referiré a la síntesis que presenta en el Apéndice A - El Nuevo Ateísmo: Una aproximación crítica a Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris y Stenger.

Esta Hipótesis VI se hace cargo de la sexta y última de sus ideas que evidencian que creer en Dios es más lógico que no hacerlo: “… Los nuevos ateos no se han enfrentado realmente ni con el problema de la naturaleza ni con el del origen de la vida, la conciencia, el pensamiento y el yo, la respuesta a la pregunta sobre el origen de los suprafísico es obvia: lo suprafísico solo puede proceder de una fuente suprafísica. La vida, la conciencia, la mente y el yo pueden venir solo de una Fuente que sea divina, consciente y pensante”.

Flew continúa: “Si somos centros de conciencia y pensamiento que son capaces de conocer, amar, tener intenciones y realizarlas, no veo cómo tales centro podrían provenir de algo que no sea también capaz de tales operaciones. Aunque los simples procesos físicos podrían crear fenómenos físicos complejos, no estamos ocupándonos aquí de la relación de lo simple y lo complejo, sino del origen de los centros. Es simplemente inconcebible que alguna matriz o campo material pueda generar agentes que piensan y actúan. La materia no puede producir conceptos y percepciones. Un campo de fuerza no planifica o actúa. Por tanto, en el nivel de la razón y de la experiencia cotidiana, podemos llegar a la conclusión de que el mundo de los seres vivos, conscientes y pensantes debe tener un origen en una Fuente viviente, una Mente”.

Lo maravilloso de esta conclusión es que se trata en sí misma del primer principio Hermético que nos revela el Kybalión, Todo es Mente. Cuando uno lee a conciencia este libro se da cuenta que habla de la Mente del Eterno, del Infinito, de Dios, en concordancia con cabalistas y sufistas que comparten la idea de que Dios no es de este mundo o plano existencial, sino que está fuera de nuestro Espacio-Tiempo, por eso es omnipotente, omnisciente, omnipresente e incognoscible por nosotros.

Dios Existe – Hipótesis V

Por Sibarel

 

Este ensayo sobre EL YO se basa en el trabajo de Antony Flew y su libro intitulado “Dios Existe”, porque plantea y sintetiza muy bien mis propios pensamientos, es decir, estoy de acuerdo con lo que él expone. Y en particular me referiré a la síntesis que presenta en el Apéndice A - El Nuevo Ateísmo: Una aproximación crítica a Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris y Stenger.

Esta Hipótesis V se hace cargo de la quinta de sus 6 ideas que evidencian que creer en Dios es más lógico que no hacerlo: ¿cómo y por qué es que YO existo? Descartes lo entendió al revés. Porque YO existo es que YO pienso, percibo, deseo, significo e interactúo.

Flew nos dice: “Nuestro YO no es algo solamente físico, de la misma forma que no es algo solo suprafísico. Es un YO encarnado, un cuerpo con alma; TU no estas en una célula específica de tu cerebro o en alguna parte de tu cuerpo”.

Por otra parte, complementa con: “La negación del YO no puede ser mantenida sin contradicción. A la pregunta ¿Cómo sé que existo?, un profesor dio la célebre réplica ¿Y quién está preguntando?”.

Finalmente concluye que: “Nos damos cuenta de que  el YO no puede ser descrito, menos aún explicado, en términos físicos o químicos. La Ciencia no descubre al YO; es el YO el que descubre a la Ciencia. Comprendemos entonces que ninguna versión de la historia del universo es consistente si no da cuenta de la existencia del yo”.

Aquí nos enfrentamos a nuestra propia UNIDAD, a nuestra propia UNICIDAD. Dios es único y en ese sentido cada uno de nosotros también lo es, y nuestro YO es único, porque al fin y al cabo, hemos sido creados a “imagen y semejanza” de Dios, el famoso “YO soy el que soy”. Esa chispa divina, esa letra YOD que da inicio al tetragrámaton es la que también nos anima, y la ciencia sigue sin poder asir.

Este YO es el responsable de los qualia, aquellas experiencias subjetivas y únicas que experimentamos como individuos, es nuestra forma personal de percibir los colores, los sabores, olores, texturas y sabores. La ciencia no los puede medir o cuantificar de manera objetiva, pero son una verificación personal de la existencia misma de nuestro YO.

Aborto

El aborto no se puede desdramatizar, en cualquier caso es un acto violento contra un ser humano indefenso que depende completamente de la madre (esto es un don, no un castigo).

Desde el momento mismo de la concepción estamos frente a un nuevo ser humano, porque es imposible que nazca otra cosa.

Teniendo esto presente, la pregunta es si existe un periodo de tiempo donde sea más aceptable, razonable, prudente y misericordioso el realizar un aborto.

Para un médico deber ser completamente antinatural realizar estos procedimientos y si hablamos de DD.HH., entonces como persona tiene plena libertad de conciencia para negarse a realizar un crimen: matar a un posible bebé que es viable, o cualquier otro criterio personal.

Este es el piso ético mínimo para abordar un acuerdo sobre causales para realizar un aborto, que tiene que hacerse cargo de plazos, formas y agentes. Dentro de estos agentes se dividirán los médicos que practiquen abortos de los que no (porque es su derecho de libertad de conciencia garantizado por los DD.HH.).

En una sociedad de cristal como la actual, dónde todo ofende, dónde las palabras son actos de violencia, me parece incomprensible e hipócrita que desdramaticen el aborto de un ser humano que podría necer en condiciones normales.

Este tema merece ser conversado a conciencia y no tapado por la larga alfombra de las leyes y constituciones.

Dios Existe – Hipótesis IV

Por Sibarel

 

Este ensayo sobre el PENSAMIENTO se basa en el trabajo de Antony Flew y su libro intitulado “Dios Existe”, porque plantea y sintetiza muy bien mis propios pensamientos, es decir, estoy de acuerdo con lo que él expone. Y en particular me referiré a la síntesis que presenta en el Apéndice A - El Nuevo Ateísmo: Una aproximación crítica a Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris y Stenger.

Esta Hipótesis IV se hace cargo de la cuarta de sus 6 ideas que evidencian que creer en Dios es más lógico que no hacerlo: en la base de todo nuestro pensar, nuestro comunicar y nuestro uso del lenguaje, hay un poder milagroso, revela un orden del ser que es intrínsecamente intangible, es algo único y desconcertante.

Flew nos dice “Más allá de la conciencia, se halla el fenómeno del pensamiento, de la comprensión, de la captación de significado…Es el poder de apreciar diferencias y semejanzas, y de generalizar y universalizar: lo que los filósofos llaman conceptos, universales, etc.”. Continúa, “Podemos pensar en el color rojo sin necesidad de pensar en una cosa roja específica. Abstraemos, y distinguimos, y unificamos, sin reparar siquiera en estas operaciones. E incluso consideramos cosas que no tienen características físicas, como la idea de Libertad”.

La conclusión de Flew es clara, la capacidad de pensar mediante conceptos es algo que trasciende a la materia. Dicho de otra forma, nuestro cerebro no entiende nada, pero nosotros sí.

Cuando una persona realiza cálculos esto implica “la intervención de la maquinaria del cerebro, pero son llevados a cabo por un centro inteligente que es consciente de lo que está ocurriendo, comprende lo que se está haciendo y hace lo que hace de manera intencional”. Pero “cuando el ordenador realiza esas mismas operaciones, no hay conciencia ni comprensión ni significado ni intención, aunque tenga múltiples procesadores que operan a velocidades sobrehumanas”.

En la actualidad se han logrado tremendos avances con la IA al punto que se le ha pedido resolver modelos de la física y lo que se ha obtenido han sido resultados sorprendentes. La IA ha logrado hacer modelos con variables adicionales a las que utilizamos y las pruebas preliminares han mostrado su coherencia, pero con un gran problema, la IA no puede explicar su razonamiento o cómo logro inferir dichos modelos. Así que en este sencillo ejemplo podemos apreciar en su esplendor el problema que nos plantea Flew, efectivamente tras este tema hay un poder milagroso.

Dios Existe – Hipótesis III

Por Sibarel

 

Este ensayo sobre la CONCIENCIA se basa en el trabajo de Antony Flew y su libro intitulado “Dios Existe”, porque plantea y sintetiza muy bien mis propios pensamientos, es decir, estoy de acuerdo con lo que él expone. Y en particular me referiré a la síntesis que presenta en el Apéndice A - El Nuevo Ateísmo: Una aproximación crítica a Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris y Stenger.

Esta Hipótesis III se hace cargo de la tercera de sus 6 ideas que evidencian que creer en Dios es más lógico que no hacerlo: hoy somos conscientes que somos conscientes y aquí está el problema con las neuronas.

Flew nos dice que estamos frente a un problema insoluble una vez que entendemos la naturaleza de las neuronas: “En primer lugar, las neuronas no tienen ningún parecido con nuestra vida consciente. En segundo lugar, y más importante, sus propiedades físicas no dan ninguna razón para creer que puedan producir conciencia”. Y luego señala que: “La conciencia está asociada a ciertas regiones del cerebro, pero cuando los mismos sistemas de neuronas están presentes en el tronco encefálico, no hay ninguna producción de conciencia”.

Yo recuerdo la historia de mi tío que me decía que el recordaba en momento en el que andando sobre un triciclo se dio cuenta de que él existía, es decir tuvo conciencia de sí mismo y esto, aunque no lo recordemos así por igual nos pasa a todos, es decir, hay un momento a partir del cuál somos reamente conscientes de nuestra existencia y antes de eso ¿qué éramos?, ¿vivíamos en modo automático?, ¿hubo acaso un cambio neuronal en ese momento? Esto último no lo creo como explicación y sí así fuera me gustaría ver pruebas de la neurociencia al respecto.

Según Gerald Schroeder: “No hay ninguna diferencia esencial entre los constituyentes físicos últimos de un montón de arena y los del cerebro de un Einstein. Sólo una FE CIEGA e infundada en la materia permite creer que ciertos trozos de materia pueden repentinamente crear una nueva realidad que no tiene el menor parecido con ella.”

Al respecto Daniel Dennett plantea que los fenómenos mentales de la conciencia se pueden reducir a ciertas funciones y por tanto: “Como estas funciones pueden ser imitadas por sistemas no vivos (por ejemplo, un ordenador puede resolver problemas), no hay nada misterioso en la conciencia.”

Flew responde que: “El funcionalismo en modo alguno explica o pretende explicar el estado de ser conscientes de, de saber sobre qué estamos pensando (los ordenadores no saben lo que están haciendo). Menos aún consigue decirnos quién es el sujeto consciente, el sujeto pensante.”

Por otra parte, Sam Harris defiende la realidad suprafísica de la conciencia: “El problema es que nada en el cerebro, cuando es estudiado como un sistema físico, declara ser portador de esa peculiar dimensión interior que cada uno de nosotros experimenta como conciencia… La conciencia podría ser un fenómeno mucho más elemental de lo que son los seres vivos y sus cerebros. Y no parece haber ninguna forma obvia de descartar dicha tesis experimentalmente”.

La conciencia subjetiva se llama qualia y está absolutamente fuera de las posibilidades de estudio de la ciencia. Entre paréntesis, el famoso tema de la identidad de género en parte tiene que ver con los qualia, y por tanto, queda fuera del ámbito científico.

Cuando practicamos meditación podemos finalmente encontrar al observador, un nivel de conciencia que la ciencia no puede explicar, pero que si creemos en Dios entonces podremos afirmar sin problemas que estamos frente al alma (y/o espíritu según las definiciones que cada cual prefiera al respecto).