Preámbulo
Esta "ilustración" al tema muestra lo irritante que es el asunto para algunas personas de la comunidad científica en particular y muchos otros en general.Antes de continuar veo necesaria una aclaración personal. Por mi formación me considero de carácter científico y no religioso. No soy católico, ni cristiano. Estudié, eso sí, en el Colegio los Sagrados Corazones de los Padres Franceses que se ubica en la Alameda (Santiago, Chile), pero cuando llegó la hora de la confirmación, ninguna de las charlas que me dieron fue capaz de converceme para hacerlo, simplemente por ser uno de los mejores alumnos del colegio (egresé con promedio 6.8) no pudieron deshacer mi duda razonable y tuvieron que respetar mi decisión; finalmente terminé por declararme "agnóstico".
A finales de mi formación como ingeniero (me titulé con distinción máxima, no voy a seguir alardeando), dí un nuevo vuelco, decí dejar de ser agnósitco simplemente porque consideré que la ecuación que modela esta hipercompleja realidad requiere necesariamente de un supuesto básico para poder resolverla, así que acepte la existencia de una AXIOMA, la existencia del número 1, acepté la existencia de la "mano" de un ARQUITECTO responsable de todo, otros aceptan el Big Bang y la Teoría M como si fueran absolutas por si mismas, pero yo creo que siguen siendo efectos y no causas. El punto es que según sea el axioma que asumimos como verdadero serán las soluciones que podremos encontrar a la GRAN ECUACION DE LA EXISTENCIA DE TODO. Mi supuesto me permite llegar a soluciones valóricas para mí y mi entorno, eso es para mí suficientemente bueno.
El Problema de la Creación v/s la Evolución
¿Todo es natural? Es decir, ¿todo puede crearse de la nada en forma natural como una simple fluctuación de vacío que es natural? Bueno, yo creo en la flctuación de vacío y en la teoría M, también creo que las especies tienen una determinada naturalez que les permite "evolucionar" dentro de sí misma hasta alcanzar su máximo potencial, pero creo que todo es cosecuencia de algo más profundo.Lo bueno es que no soy el único que piensa así. Lo malo es que hay muchos otros que piensan así, y con los cuales habitualmente me encuentro en profundos desacuerdos.
Antes de seguir, les propongo lean:
- Diseño Inteligente (vean el detalle de: Universo bien afinado y Complejidad específica)
- Complejidad irreductible
El Papa Benedicto XVI, quien aunque no ha dado su respaldo al movimiento del diseño inteligente, sí ha manifestado estar aparentemente de acuerdo con algunos de sus postulados, al opinar que considerar «al hombre y su razón» un producto casual de la evolución es irracional: " Existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?"Las principales mentes detrás de esta visión contemporánea del asunto son Michael Behe y William A. Dembsky. Como podrán apreciar no son ningunos ignorantes, ¿tal vez fanáticos?, pero sin duda que al menos plantean lo que por rigor cietífico debemos considerar como una duda razonable de aclarar por la ciencia y nosotros mismos.
¿Cómo se abrió tanto alboroto?, pues bien nuestro amigo Charles Darwin dijo en su momento en "El Origen de las Especies":
"Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría fracasaría por completo."El problema es que Darwin aceptó una caja negra, la célula. En su minuto no tenían la capacidad de estudiarla como hacemos hoy. Pues ahora tenemos el "problema" del flagelo. Si miramos con más detalle esto, podemos ver que se trata de una máquina biólógica irreductible que simplemente no puede haber evolucionado de una célula símple.
La pelea se propaga a varios otros casos que los "científicos" discuten muy acaloradamente pues sin duda son piedras en sus zapatos.
Universo bien afinado
Este tema merece un tratamiento aparte, pero si no lo hago ahora no sé cuando.No quiero hacer un grna desarrollo porque todo esto es sólo una gran especulación. Lo importante aquí es que si la fuerza de gravedad no respondiera inversamenteproporciona al cuadrado de la distancia EL UNIVERSO NO EXISITIRIA, los planetas colapsarían!!! Si la fuerza nuclear fuerte y débil no fueran como son la material colapsaría y EL UNIVERSO NO EXISTIRIA.
Por tanto el problema no se refiere a miles de universos paralelos (que sí creo han de existir por la Teoría M) que sean producto de todas las combinaciones posibles de las variables físicas que rigen este universo, sino que de no ser así las variables no EXISTE NADA, no es un problema de falta de imaginación: la materia colapsa, y sin materia no hay universo ni vida posible. Ok, tal vez existan universos de pura energía y seres energéticos, claro, pero entonces tampoco cuestionemos la existencia de Dios, ¿no les parece?
Comentario Final
Cada científico es muy celoso de su área y rara vez acepta críticas de otros que no tienen sus estudios. La biología lidia con este problema constantemente a diferencia de ciencias más duras como las matemáticas y la física que al menos pueden mostrar con orgullo sus medallas históricas y presentes en resultados tangibles y con mucho futuro como todos los "artilugios" tecnológicos del siglo XXI.Así tenemos que las críticas a la teoría de la evolución son tomas como amenazas fundamentalistas de ignorantes que nada entienden de evolución, y lñas rechazan con muy burla.
Tal vez soy muy ignorante en materias de evolución, pero me pregunto ¿por qué debo aceptar fácilmente que porque los delfines tienen un huesito que es idéntico al que tenían un "lobos" prehistóricos han de ser la evloución de estos en el mar? Si en verdad esperan que crea eso, necesito me lo demuestren con las especies intermedias para sorprenderme de cómo unos "perros" arrojados al agua fueron capaces de adaptarse al agua y no sé encuantas miles de generaciones se convirtieron en delfines. Me pregunto, desde la primera generación de estos animales cuantos no puedieron adaptarse, y cuantos de sus descendientes tampoco pudieron, y llego a imaginar que deben haber existido muchos millones de estos animales por muchas generaciones, dónde morían muchos millones de ello hasta que finalmente "evolucionaron" en un animal tan depurado y refinado como el delfin. Sí, probablemente no entiendo nada de evolución y este punto seguramente es muy refutable, pero me encantaría ver como lo hacen, por favor muéstreneme todas las especies intermedias, por favor prueben que las máquinas biológicas irreductibles son una simple tautología, por favor pruebenlo y no simplemente lo contradigan.
El Sibarel
